KRÖNIKA: Nej, en tygbit är bara inte en tygbit

De anti-rasistiska bloggarna börjar framstå som alltmer desperata. I sin iver att normalisera islamiseringen hävdar de nu att alla tygbitar som sitter på kvinnors huvuden är jämställda. Hatt, sjalett eller islamisk slöja allt är samma sak. Med den logiken kan vi lika gärna godkänna nazistiska armbindlar, för Zlatan har ju armbindel i landslaget.

rogershalsdukBloggen Inte rasist, men (IRM) kämpar dagligen för att utmåla Sverigedemokraterna som det värsta hotet mot svensk demokrati. De senaste dagarna har de gått i spinn över att riksdagsledamoten Thoralf Alfsson, SD, bloggat om att han aldrig sett en muslimsk slöja på Öland. Alfsson skrev:

Att åka till Norra Öland innebär också att man slipper alla beslöjade kvinnor och andra människor som man får nog av i andra delar av i landet. Då kan man givetvis fundera över hur det kunnat bli så galet i dessa kommuner. Stranden ovan är nog hundra procentigt västerländsk. Här finns ingen mångkultur eller mångfald och jag är lika säker på att inte en enda av dessa människor saknar det heller.

Fel, fel, fel skriker IRM och visar upp en bild på högtidsdräkter från Öland, där huvudbonad ingår.

 

Låt oss gå igenom detta på ett ärligt, rättvist och kanske till och med pedagogiskt sätt. Thoralf Alfsson skriver om upplevelser i nutid. En svensk högtidsdräkt bärs vid vissa utvalda tillfällen och syftar till att framhäva kvinnans skönhet. Att påstå att detta har något som helst med den islamiska slöjan att göra är i bästa fall okunnigt, i värsta fall ett medvetet sätt att förvrida sanningen.

En högtidsdräkt bärs vid bröllop, begravningar och andra högtider som exempelvis Victoriadagen då drottningen och prinsessorna brukar bära nämnda högtidsdräkt. Mig veterligen har inte någon svensk eller religiös lag i modern tid tvingat en svensk kvinna att bära en speciell dräkt eller huvudbonad. De enda som faktiskt enligt lag, grundlagen till och med, måste bekänna sig till en viss religion är medlemmarna i vårt kungahus. I successionsordningen från 1809 står att medlemmar av kungahuset måste tillhöra den rena evangeliska läran, sådan som den, uti den oförändrade Augsburgska bekännelsen, samt Uppsala mötes beslut av år 1593, antagen och förklarad är. Annars är man från all successionsrätt utesluten.

Nu antar jag att anti-rasisterna inte ömmar särskilt för kronprinsessan Victoria som alltså inte har rätt att konvertera till islam om hon vill bli drottning över Sverige. Måhända retar det dem.

 

Men åter till huvudbonadernas historia i Sverige. Förr i världen var det vanligt att svenska kvinnor hade något på huvudet, primärt för att skydda håret från smuts. I dag, när vi har ett överflöd av badrum i våra hem, har detta blivit onödigt. De enda vi numera ser täcka sitt hår är de män och kvinnor som jobbar i restaurangkök för att förhindra att maten blir full av hårstrån.

Skulle detta på minsta vis vara jämställt med islamisk slöja? Jag tror ärligt talat att jag kan höra de kvinnor som hängts från kranar på offentlig plats i Iran för att de vägrat dölja sitt hår, vända sig i sina gravar.

Visst fanns det en tid när man även i Sverige menade att gifta kvinnor skulle täcka håret för att inte attrahera män. Här spelade religion och moral in. Men! Vi pratar om förr i tiden. Varför skulle vi vilja ha tillbaka en tid när män ansågs ha fribiljett att kasta sig över hårfagra kvinnor som vägrade vara anständiga?

 

Sverige har inte alltid varit ett paradis, även vi har haft perioder då religiös lag styrt. Det var då vi brände kvinnor och män på bål. Är det den tiden IRM suktar efter? Sharialagen är en grundläggande del av islam och i dess namn straffas och dödas kvinnor som inte täcker sig. Hoppas IRM införa den i Sverige?

Anti-rasister hävdar alltid att alla kulturer är lika bra och har samma värde. En tradition är bara en tradition, kultur är bara kultur och alla kan samsas sida vid sida.

Nu ska jag avslöja ett par saker för er. Att skära sönder en flickas eller gosses könsorgan är inte samma sak som att hälla vatten på huvudet på en bebis eller att fira midsommar. Att kräva slöja på kvinnor för att gud har begärt det, är inte samma sak som att bära högtidsdräkt med huvudbonad eller en hätta i ett restaurangkök.

Det krävs en rejält förljugen verklighetsuppfattning, en riktigt skruvad etik och moral för att påstå motsatsen.

 

Två damer i abaya.Foto:Denise Chan

Egentligen står det inte i Koranen att kvinnan ska täcka hår eller huvud. Men följande rader tolkas så över hela den islamiska världen och i islams heligaste land, Saudiarabien, får hon inte lämna hemmet utan att vara fullständigt insnärjd i abaya. Enligt lagen!

 

Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mer av sina behag än vad som anständigtvis kan var synligt; låt dem därför fästa slöjan (khimâr) så att den täcker barmen. Sura An-Nur [24:30-31]

Sverige har gjort en enorm resa, precis som resten av den kristna Västvärlden. Vi gick från att vara ett utskrattat bondeland i utkanten av Europa till en välfärdsstat som beundrades över hela världen. En orsak att vi utvecklades var att vi skilde tron från samhället, den sekulära tanken ledde till vår frihet och vårt välstånd.

 

En gång var Sverige ett riktigt lortland, och risken är nu uppenbar att vi håller på att bli det igen. En av de främsta anledningarna till detta är att dogmatisk religion återigen hittat in i samhället, den här gången i form av islam.

Hur anti-rasisterna än vrider och vänder på tygbitarna kan ingen av våra gamla seder likställas med den islamiska slöjan. Om en tygbit är en tygbit (utan något som helst signalvärde) så måste en armbindel vara en armbindel. Med den logiken bör vi tillåta nazistiska armbindlar, eftersom Zlatan bär lagkaptenens armbindel i landskamperna i fotboll.

I Iran finns det en moralpolis som ser till att kvinnor klär sig korrekt enligt islamisk sed.

Kvinnor tillåts inte ens röka hookah (vattenpipa)

Moralpolisen i Iran: Kvinnor måste följa klädlagarna

Huvudduk

Hätta

Hijab

Niqab