Researchgruppens extreme make-over

Det senaste mediedrevet mot Sverigedemokraterna, sättet som det har framställts och de metoder som använts är skrämmande. Expressen har i ett år samarbetat med en grupp som heter Researchgruppen för att kartlägga rasistiska kommentarer på sajten Avpixlat. I Aftonbladet TV framställer man Researchgruppen som ett politiskt obundet journalistkollektiv:

nima1Lennart Ekdal(värd): Hörru, bara för att klargöra en sak, har Researchgruppen någon som helst ideologisk koppling eller politisk hemvist?

My Vingren(Researchgruppen): Vi är partipolitisk obundna.

Lennart Ekdal: För en del vill ju knyta er till vänstergrupper av lite allmän karaktär, men det är bara skitsnack eller?

My Vingren: Alltså vi jobbar ju mot rasism. Det är ju en av de grejer som gör att vi jobbar tillsammans och jobbar så pass mycket ideellt. Det har att göra med att vi tror på ett demokratiskt samhälle med alla människor har lika mycket värde.

Researchgruppen framställs som helt vanliga journalister som inte alls är knutna till vänstergrupper av lite allmän karaktär. Vilka är då dessa skurkar som vill knyta Researchgruppen till vänstergrupper. Det är först och främst andra antirasister som vill varna allmänheten för de våldsamma tendenserna i Researchgruppen. Så här skriver Torbjörn Jerlerup och Thabo Muso, två representanter för sajten Motargument.se, på SVT debatt så sent som i mars 2013, då samarbetet mellan Expressen och Researchgruppen pågick:

Mathias Wåg från Researchgruppen tar i en artikel på SVT debatt avstånd från våld. Det är bra och hedrar honom. Men det satt långt inne. Vi har frågat Researchgruppen och Wåg många gånger om detta, och det enda svar vi hittills fått var: Suck. Stater är våld. Lagar är våld. REVA är våld. Egendom är våld. Gränser är våld. Politik är ingen moralisk fråga. Varför tog det så lång tid att få ett svar på en enkel fråga? Många av Researchgruppens vänner i sociala medier har under de senaste dagarna uttalat stöd till våld. Det är skönt att Researchgruppen inte delar deras syn. En annan fråga hänger däremot ännu i luften. Tar Researchgruppen och Mathias Wåg avstånd från Antifascistisk Aktion (AFA)?

Med tanke på att varken Wåg eller Researchgruppen tidigare ville ta avstånd från våld eller från AFA:s val av metoder reagerade vi, och det är inte konstigt. Man behöver bara ytligt skumma igenom AFA:s litteratur för att förstå att det inte är en kraft man bjuder in till de antirasistiska finrummen.

Nu har Researchgruppen kommit mycket längre än de antirasistiska finrummen. Hela deras våldsamma historia har raderats över en natt. Media har valt att radera bort alla obehagliga uppgifter om Researchgruppen. Dagens Nyheter beskriver Matthias Våg, som i antirasistiska kretsar är känd som AFA-sympatisör, som någon som har en lång bakgrund som antirasistisk aktivist och drivs av att synliggöra den anonyma hatkulturen, men även av att förstå den.

Man tänjer på sanningen så mycket man kan. Ingen av medierna nämner de kopplingar som finns mellan Researchgruppen och AFA och som visat sig vara problematiska för den antirasistiska rörelsen.

Man väljer att inte säga sanningen på grund av att man skäms. Dessa så kallade liberaler har valt att samarbeta med vänsterextremister för att smutskasta sina meningsmotståndare. De har passerat en gräns och trampat på en viktig princip. När Expressen idag samarbetar med vänsterextremister för att hitta kopplingar mellan rasistiska kommentarer på Avpixlat och Sverigedemokraterna så innebär det att Aftonbladet imorgon kan samarbeta med nazister för att hitta material som kan användas mot Israelvänner. Om man kan samarbeta med extremister för att nå sina mål så blir det enklare att nå sina mål men man underminerar demokratin. Det är själva anledningen till att man inte har samarbetat med extremister hittills.

Expressen har också visat att de ser en skillnad mellan nazister och AFA. På något sjukt sätt är AFA lite godare, enligt Expressen. Detta är inte nyheter. Niklas Svensson som är politisk reporter för Expressen har berättat om detta 2009 i Axess TV, när han försökte förklara varför publiceringen av en kartläggning av vänsterextremister stoppades:

Värd: Varför stoppades de här artiklarna då?

Niklas Svensson: Ja, det är ju den stora frågan. Jag kan inte säkert säga vad skälet var. Men vi har våra misstankar, vi som arbetade med det. Vi hittade ju, när vi granskade, obehagliga kopplingar mellan de människor vi tittade på och människor som var medarbetare på min egen redaktion.

Värd: Det fanns kopplingar mellan Expressen medarbetare och vänsterextremister?

Niklas Svensson: Ja, det menar vi

Värd: Hur var de kopplingarna då?

Niklas Svensson: Det fanns personer som sympatiserade med t.ex. AFA på vår redaktion. Vi upptäckte när vi sökte igenom artikelarkiv att man mer eller mindre vid olika tillfällen hade hyllat grupperingar som AFA på Expressens kultursida. Vi hittade också andra kopplingar. Vi såg frilansskribenter som arbetade för Expressen som hade deltagit själva vid aktioner där människor hade dömts.

Även någon som inte håller med Sverigedemokraterna och kanske hatar Sverigedemokraterna borde ju fundera ett tag på vad som skulle hända om man började använda sig av Expressens metoder. Tänk om Moderaterna började samarbeta med nazister som kartlägger Socialdemokrater? Förmodligen skulle Moderaterna lyckas smutskasta Socialdemokraterna men samtidigt skulle Moderaterna legitimera nazisternas verksamhet. Det är vad Expressen gör. Expressen legitimerar vänsterextremisternas verksamhet. Vad Expressen inte förstår är att Researchgruppen kartlägger sverigedemokrater medan deras samarbetspartner i AFA vill slå ihjäl sverigedemokrater. När Expressen legitimerar den ena delen av verksamheten så legitimeras också den andra delen.

Det lustiga är att Expressen förväntar sig att förtroendet för dem ska öka när de samarbetar med antidemokratiska krafter. En fråga som Expressens chefredaktör borde ställa sig är: Om Expressen samarbetar med extremister och alla partier förutom Sverigedemokraterna stödjer detta, vem annars kan man ha förtroende för än Sverigedemokraterna?

Det här med vänsterextremism är kanske populär på Expressens redaktion men vanliga människor är inte så förtjusta i Lenin och Stalin längre. Ju mer sanningen kommer fram om vilka Researchgruppen är och hur de jobbar så är det nog förtroendet för Expressen som urholkas. Därav alla hyllningsartiklar till Researchgruppen. Sverigedemokraterna har haft några medlemmar som på sin fritid har skrivit rasistiska kommentarer på Avpixlat. Något som partiet tar avstånd ifrån. Expressens redaktion har aktivt under ett år jobbat med en vänsterextremistisk organisation. Låt svenska folket få veta sanningen om Researchgruppen och göra en rättvis bedömning.

Om Expressen tror att de på något sätt stärker demokratin genom sitt samarbete med Researchgruppen så undrar man hur Expressen ser på demokratin. Att konfrontera politiker är en del av demokratin. Men är det demokrati när man tillsammans med vänsterextremister kartlägger privatpersoner som kommenterar på internet? Det låter inte som demokrati. Tror Expressen att de har rätten att kartlägga privatpersoner och hänga ut dem bara för att dessa privatpersoner uttrycker sig rasistisk? Är det detta Expressen menar med demokrati?

Man måste också undra om all denna kartläggning ens är relaterad till rasism. En antisemit är ordförande för Socialdemokraternas valberedning. Ilmar Reepalu är känd över hela världen som en antisemit. Hur kan Reepalu leva ett stillsamt liv medan privatpersoner som inte ens är politisk engagerade hängs ut av Expressen? Det här handlar inte om rasism, utan det handlar om stolar. Expressen har valt sida inför valet 2014. Deras mål är att se till att de mer etablerade partierna i det här landet inte förlorar sina stolar i olika politiska församlingar. Behöver privatpersoner hängas ut så kommer Expressen göra det. Till sin hjälp har de Researchgruppen, som struntar i lagen. Problemet är att det är inte särskilt demokratiskt om man skrämmer folk till tystnad.

Dessutom så borde vem som helst som har minsta erfarenhet av amerikanska valkampanjer känna igen Expressens metoder. Man tar en marginell företeelse, vinklar det och får det att handla om politiken. I republikanska primärvalet 2012 så gjordes en video där man försökte framställa kandidaten Jon Huntsman som oamerikansk. Bevisen var att han kunde prata kinesiska, han hade adopterat en kines och en semesterbild från Indien där han har en bindi märke på pannan. Vad man inte nämnde i videon var att Jon Huntsman var diplomat i flera år, bland annat USA:s ambassadör i Kina och Singapore.

Nu kan man jämföra detta klassiska knep med vad Expressen gör. Man tar några medlemmar ur Sverigedemokraterna som skrivit rasistiska kommentarer på Avpixlat och låter de representera 11 000 medlemmar. Man kunde gjort en undersökning och tagit reda vad dessa 11 000 medlemmar faktiskt tycker men då skulle man inte kunnat utföra knepet.

Det är sorgligt när en politisk gruppering har förlorat den sakpolitiska debatten och istället för att erkänna sig besegrad börjar använda sig av omoraliska metoder, på demokratins bekostnad.

Nima Gholam Ali Pour

Debattartiklar och annat av Nima Gholam Ali Pour

[divider]
Tyckte du om den här artikeln? God journalistik kostar pengar men på grund av ständiga attacker mot oss kan Dispatch International i nuläget inte ha prenumeranter. Vi hoppas därför att du vill stödja oss med ett ekonomiskt bidrag. Klicka här för att donera en slant!

Missa inte när vi uppdaterar, prenumerera på vårt nyhetsbrev. Efter att du tryckt på subscribe skickas ett mejl till dig för godkännande.


Sätt in ditt bidrag på vårt bankgiro 5842-6867. Alla bidrag är välkomna stora som små. Vill du stödja oss med ett månatligt belopp blir vi djupt tacksamma.

Ett bra sätt att stödja oss är att köpa ett >>Honest Press-certifikat.<< Det kostar 1 000 SEK och du får ett personligt bevis på att du varit med och stött kampen för fri press i Sverige

x

© 2015 Copyright Dispatch International. All Rights reserved.